Masmédia ve
Spojených státech, ale i po celém světě, vystoupila s vehemencí a silnými
negativními emocemi proti republikánskému kandidátu na prezidenta, Donaldu Trumpovi,
jakoby organizovaně, ale asi to bylo spontánní stejně jako v mnoha dalších
případech, kdy lidé jednají podle svých názorů a instinktů, aniž by se museli
domlouvat; v případě převážně levicových médií šlo o předvídatelnou
reakci. Ale extrémně nereálné výsledky
průzkumů, které předvídaly volební výsledky znovu potvrdily, že spoléhání na
informace z médií musí vést ke zcela zkreslenému vnímání světa.
Všichni, kdo
analyzují a komentují výsledky amerických voleb, jsou jakoby překvapeni
vítězstvím Trumpa, ale kdo zná jeho protivnici ve volbách, Hillary Clintonovou,
by mohl být překvapen jejich překvapením. Nabízí se otázka, proč tolik lidí
dalo hlas tak zkorumpovanému člověku jako je Hillary Clintonová. Zopakujme si,
kdo stál proti komu v těchto volbách. O obou kandidátech následuje několik
faktů, které jsou v očích odpůrců kompromitující.
Hillary Clintonová:
·
Hillary byla v roce 1992, spolu s guvernérem státu
Arkansas Billem Clintonem, obviněna ve skandálu Whitewater z finančních
machinací, část účastníků skandálu byla uvězněna, jedna žena spáchala
sebevraždu.
·
V letech 1993-2001 byla manželkou prezidenta.
V roce 1998 hájila manžela proti obvinění, že měl v Bílém domě sex
s učednicí Monikou Lewinskou a obviňovala politické odpůrce ze spiknutí.
·
V roce 1998 musel Bill Clinton zaplatit Paule Jonesové
850 000 dolarů, za to že se před ní v roce 1994 obnažil na veřejnosti. I
když vystupovala Hillary jako bojovnice za práva a důstojnost žen, s Billem
se ani tentokrát nerozvedla.
·
V roce 1999 obvinila v televizním
interview Juanita Broaddrick Billa Clintona, že ji v roce 1978, kdy byl
státní žalobce v Arkansasu, znásilnil. Hillary se údajně snažila
stěžovatelku zastrašovat.
·
V letech 2009-2013, byla Hillary ministryně
zahraničí. Přispěla k tomu, že USA ztratily ve světě respekt, Arabský svět
se rozpadl a vznikl ISIS. V roce 2012 byl ubit a podle arabských zdrojů
též znásilněn v ulicích Benghazi americký velvyslanec Christopher Stevens
– drastický film o jeho konci byl uveřejněn na YouTube, a jeho části lze dodnes
vidět. Hillary označovala v jedné verzi vražedný dav za lidi snažící se
poskytnout vyslanci pomoc, a ve druhé verzi dav označovala za občany oprávněně
rozhněvané v důsledku jakéhosi protimuslimského filmu.
·
Jako ministryně shromažďovala Hillary přísně tajné
dokumenty na soukromém emailu a ohrozila bezpečnost USA.
·
S aktivní pomocí Hillary a Billa Clintonových
získalo Rusko v letech 2009-2013 kontrolu nad severoamerickou společností
Uranium One, a tím také nad 20% uranu Spojených států. Hillary dostala v té
době na své konto od Ruska dary, údajně za svou přednášku v Moskvě. Putin
osobně Billovi telefonoval a děkoval.
·
V roce 2013 začala Hillary vybírat peníze od
dárců na soukromé konto, údajně na pomoc dětem, velké sumy dostala ještě jako
ministryně, též od Kataru a jiných zemí podporujících terorismus. Šlo o stovky
milionů dolarů.
Donald Trump:
·
Sliboval omezit příliv kriminálních živlů
z Mexika.
·
Chtěl omezit hegemonii Číny.
·
Plánoval zprůhlednit americkou vojenskou pomoc šetřivým
a pasivním spojencům.
·
Slíbil omezit výdaje proti oteplování a na pomoc
sexuálním menšinám.
·
Mluvil hrubě o ženách.
Proč bylo tolik analyzátorů
a komentátorů překvapeno? Asi proto, že většinou pracují pro masmédia, která
jsou v dnešním světě velice mocná a mají obrovský vliv na myšlení lidí i
na chod tohoto světa, a proto i od tohoto světa očekávají, že se bude řídit
podle jejich předpovědí a přání.
Průzkumy
amerického veřejného mínění prováděné masmédii jednoznačně předpovídaly
vítězství Hillary Clintonové nad Donaldem Trumpem, přičemž předpovídaný rozdíl
mezi procentem voličů pro Hillary a procentem voličů pro Donalda byl
v období od ledna do listopadu 2016 v průměru asi 5% (= 5 bodů);
skutečný rozdíl ve volbách 8. listopadu byl však jen asi jeden bod (po konečném sečtení asi 2 body).
Kdyby šlo jen o jeden průzkum, odpovídal by rozdíl asi čtyř bodů (nakonec tří bodů) mezi předpovědí
a skutečností očekávané chybě měření. Ale v případě zprůměrování stovek
průzkumů o náhodnou odchylku jít nemůže. Je jasné, že buď velká část průzkumů
použila nesprávnou metodu anebo velká část průzkumů byla zfalšována.
Ze stovek
zveřejněných průzkumů, provedených mezi lednem a listopadem
2016, jsem vybral a prozkoumal ty, na kterých se podílely uznávané zdroje
informací v USA, včetně největších tiskových agentur (Reuters, AP, Bloomberg),
největších TV stanic (NBC, CBS, ABC, CNN, Fox) a největších novin (NYT, USA
Today, WSJ, Washington Post), dohromady 151 průzkumů. Pro srovnání jsem též
vybral průzkumy provedené universitami (celkem 21 průzkumů) a dále společností
Rasmussen Reports, která se věnuje průzkumům veřejného mínění (celkem 32
průzkumů). Pro každou organizaci jsem zprůměroval všechny předpovědi v tomto
období; výsledky jsou v následující tabulce seřazeny podlé klesajícího
náskoku (noviny Wall Street Journal a Washington Post se podílely na
předpovědích stanic NBC a ABC). Kromě průměrného rozdílu předpověděných bodů
pro Hillary a Donalda jsem v tabulce ještě uvedl minimální a maximální předpověď
(dávají určitou představu o rozptylu hodnot).
Předpovězený náskok Clintonové před Trumpem
|
|||
Průměr
|
Minimum
|
Maximum
|
|
Associated
Press
|
8,0
|
4
|
14
|
Bloomberg
|
7,7
|
0
|
18
|
Reuters
|
6,9
|
0
|
14
|
CBS
|
6,8
|
-1
|
11
|
USA Today
|
6,4
|
-2
|
11
|
Různé univerzity
|
6,1
|
1
|
13
|
NBC
|
5,9
|
1
|
13
|
CNN
|
5,5
|
-3
|
13
|
ABC
|
4,9
|
-2
|
12
|
New York Times
|
4,2
|
0
|
10
|
Fox News
|
3,9
|
-3
|
11
|
Rasmussen
|
0,6
|
-7
|
5
|
Je vidět, že
nejvíce se spletly velké světové tiskové agentury (AP, Reuters, Bloomberg),
které se octly v tabulce na třech prvních místech. Pohled do tabulky
ukazuje, že bylo možné správně předpovědět výsledky voleb. Nepolitická
společnost Rasmussen předpověděla volby zcela přesně; průměr jejich 32 průzkumů
poskytuje náskok Clintonové o 0,6 bodů před Trumpem, což je blízko
skutečnému výsledku. Matematika nemůže vysvětlit, jak tři
z největších světových tiskových agentur mohly v 50 průzkumech
předpovědět v průměru vítězství Clintonové o 8 bodů a dokonce
v několika případech vítězství o 14 až 18 bodů. Tiskové agentury
připravují, vlastně „vyrábějí“, zprávy pro ostatní media a selským rozumem
bychom čekali, že má jít o technickou práci bez předpojatosti a politické
agendy. V případě amerických voleb však tyto agentury vyrobily
nejzdeformovanější „předpovědi“ ze všech, lišící se od skutečnosti asi o 7 bodů (nakonec 6 bodů).
Slavné televizní stanice, noviny a university se lišily o 3 až 6 bodů od
skutečnosti (nakonce 2 až 5 bodů), všichni ve prospěch Clintonové. Z rozptylu předpovědí je
vidět průměrná chyba pro rozdíl mezi Hillary a Donaldem zhruba +6 bodů
(poloviční rozdíl maxima a minima v tabulce se pohybuje mezi 5 a 9). Při
mnohonásobném opakování měření by se průměrný rozdíl mezi měřením a skutečností
musel samozřejmě podstatně zmenšit pod +6 bodů, a musel by být někdy
kladný a někdy záporný (někdo by musel předpovědět vítězství Trumpa). Zajímavé je, že nejmenší chyby z velkých médií se dopustil pravicově zaměřený Fox News (náskok 3,9 bodů pro Clinonovou, po zprůměrování 17 průzkumů). Z méně významných médií to byly noviny Los Angeles Times, které systematicky předpovídaly vítězství Trumpa.
Není možné, aby si
žádný z velkých bohatých koncernů, jako jsou největší média a university, nemohl
dovolit zaplatit přesný průzkum na úrovni firmy Rasmussen. V minulosti
toho schopny byly a ukazují to přesné předpovědi, které všechny tyto organizace
poskytly ve volbách 2012. University a 7 z 10 médií z výše uvedené
tabulky předpověděly tenkrát v 50 průzkumech, které se mi podařilo najít, vítězství
Obamy. Obama získal ve volbách o 3,9 bodů více než Romney, a průměr oněch 50
průzkumů je 4,6 (rozdíl pouze 0,7 bodů); nejnižší průměrný odhad byl 2,5 bodů (ABC)
a nejvyšší 6 bodů (Bloomberg) pro Obamu. Žádný extrémní výsledek se nevyskytl. Jediný
možný závěr je, že média i university skutečný stav v roce 2016, na rozdíl
od roku 2012, zjistit a zveřejnit nechtěly. Systematicky zveřejňovaly vědomě chybné
průzkumy – to znamená, že lhaly; a činily tak po dlouhých deset měsíců před
volbami. Bližší pohled na ony výrobce informací pomáhá v pochopení jejich
jednání. Většinou jde o organizace mající nepokrytě levicovou a
politicko-korektní agendu. Například, agentura AP zrušila pojem „ilegální
přistěhovalec“ jako dehumanizující a agentura Reuters zase omezila používání pojmu
„terorista“, neboť je údajně příliš emocionální; obě agentury jsou systematicky
zaujaty proti Izraeli, z čehož je obvinili i jejich vlastní zaměstnanci. Majitel
firmy Bloomberg, Michael Bloomberg, je nadšeným zastáncem přistěhovalců a boje
proti oteplování.
U výrobců informací
a jejich pomahačů je vše relativní, všichni na světě mají trochu pravdu, včetně
šarlatánů, nebezpečně duševně nemocných a teroristů, jedině kdo nemá nikdy
pravdu, jsou jejich domácí političtí odpůrci – kteří jsou pasováni na největší
nepřátele lidstva. Výrobci informací též mají ke všem hodnotám hodnoty
alternativní. Je alternativní medicína, alternativní věda, alternativní
náboženství, alternativní IQ, alternativní láska – a je i alternativní realita.
Oni žijí v alternativním světě, kde je vše dovoleno – kromě pravdy. Drogy se povolují, ale polovina slov ve slovníku je již zakázaná. Komentátoři
analyzují proč „šašek Trump“ vyhrál, ale ignorují fakt, že západní společnost
ztrácí kontakt s realitou. V boji proti barbarům se nedá vyhrát, když
polovina obyvatel je zdrogovaná. Podle průzkumů (vyrobených zmíněnými výrobci
informací) podporuje legalizaci kanabisu více než polovina obyvatel USA. Není
snadné to ověřit, ale faktem je že z osmi států, v nichž je kanabis
legalizován, v sedmi vyhrála v prezidentských volbách Hillary Clintonová
(Aljaška je pro legalizaci kanabisu, ale volila Trumpa, asi proto, že slíbil
rozvíjet místní těžbu nafty, potlačovanou demokraty).
Mnozí
z komentátorů říkají, že by nevolili ani jednoho z kandidátů, chtějí
jen analyzovat a komentovat. Nelíbí se jim Trumpova hrubost a údajný populismus;
myslí si, že voliči zklamali a uvolnili prostor bílým nevzdělancům. Někteří pravicověji
naladění lidé předpokládají, že bílým dělníkům došla trpělivost a praštili
pěstí do stolu. Ale nic tak dramatického se volbách nestalo, prostě jen několik
procent tradičně demokratických voličů nemohli překousnout skandály své
kandidátky, a dále také o několik procent více barevných nešlo volit, protože o
bílé ženy v politice nestojí. A tak se stalo, že rychle řídnoucí řady
těch, kdo Ameriku vlastně vytvořili, dostali ještě jednou šanci – a možná svou poslední.
Ve všech těch průzkumech se málo zdůrazňuje, že „kovboj na koni vjel sám do
města“, proti výrobcům reality, proti záplavě peněz u Hillary, proti Demokratické
straně, proti Republikánské straně, proti „intelektuálům“ v čele
s Lady Gaga, proti teoretikům transgenderových záchodků, a proti pohrdání
celého světa. Málo se píše o tom, že ti primitivové, co vyhráli v těchto
volbách, jsou opravdoví představitelé Ameriky – nejlepšího státu, co kdy lidstvo
vytvořilo. Komentátory nijak neznepokojuje fakt, že v nastávajícím období
post-amerikanismu, již nebude nikdo schopen zachránit svět před africkým
chaosem, islámským terorem a čínsko-ruskou hegemonií.
Všichni jsme byli
svědky systematického očerňování republikánského kandidáta jak v letošních
volbách, tak ve volbách v roce 2012. V posledních volbách
k nadávkám přidaly i zfalšované průzkumy, s nadějí že to volby ovlivní
žádoucím směrem. Podobné situace nastávají opakovaně v různých
demokratických zemích. V izraelských volbách v roce 1996 and znovu
v roce 2013 to byly izraelský tisk a levicový establishment, kteří se neúspěšně
snažily zfalšovanými průzkumy a delegitimací Bibiho Netanyjaha zabránit jeho
zvolení premiérem; ohledně letošního britského referenda to byla evropská
levice, která se lhaním a falšováním neúspěšně snažila zabránit brexitu. Ve
všech případech výrobci zpráv hrubě napadali voliče, když se zpátečnická
realita odchýlila od jejich virtuální reality. Podle hesla „proletáři všech
zemí spojte se“ jsou levicové síly po celém demokratickém světě většinou
sladěny v názorech na všechno, včetně Bibiho, brexitu i Trumpa. Levicová jednostrannost
a prolhanost se bohužel staly běžnými atributy většiny médií
v demokratických zemích (alespoň v USA, Evropě a Izraeli to tak vypadá).
Jestliže média lžou ohledně průzkumů veřejného mínění a staví se zcela
neracionálně a histriónsky na stranu jednoho z kandidátů (vždy
levicového), nelze se na jejich „zprávy“ spolehnout, ať se týkají čehokoli. Nelze
se spolehnout na to, co léta pumpují ve dne v noci do hlav lidí na celém
světě, nelze se spolehnout na to, že ve špenátu je hodně železa, že trans-tuky
zkracují život, že IQ nesouvisí s chytrostí a že existuje alternativní
chytrost, že všichni mají stejné IQ, že sklony ke zločinu nejsou dědičné, že
sériové vrahy lze převychovat, že legalizace drog sníží jejich zneužívání, že
konflikty s teroristy lze vyřešit mírově, že konflikty s politickými
odpůrci je třeba řešit jen násilím (bombardování Srbska obdivovateli bítníků Clintonem,
Solanou, Havlem), že podpora teroristických režimů povede k jejich
zmírnění (podpora Číny a islámských zemí), že oteplování vede k šíření
pouští, že pšoukání krav přispívá k oteplování planety Země, že stavění
bytů v izraelské Judeji brání světovému míru, že mezi Jeruzalémem a Židy
není žádný historický vztah, atd. Mnoha pověrám, chybným údajům, nepodloženým
hypotézám, a vykonstruovaným faktům lidé věří po celém světě, protože je získali
z uznávaných zdrojů – ze světových masmédií. Tato masmédia tvrdila, že je
vědecky vyloučené, aby Donald Trump vyhrál americké volby.
Zglajchšaltované
zpravodajství z amerických voleb a zcela chybné předpovědi výsledků znovu
potvrdily nespolehlivost a podvodnost médií. Jediný logický a matematicky
podložený závěr po rozboru voleb je, že kdo buduje svůj obraz světa a světový
názor pouze na informacích dnešních i těch nejuznávanějších médií, bez korekce
poskytnuté zdravou zkušeností, klasickou morálkou a exaktními vědami, vnímá realitu
zcela zkresleně, a hrozí mu, že skutečný svět přestane vidět a navíc se stane
manipulovanou figurkou v alternativním světě politicko-korektní levice.