21. 2. 2026

Je očkování vždy užitečné? – ne byznysmeni ale vědci by měli určovat režim povinného očkování

Zavedení očkování je vedle poskytnutí čisté vody nejdůležitějším faktorem v prodloužení lidského života z 35 na 85 let. Očkování zachránilo stovky miliony životů a miliardám lidí ušetřilo nesmírné utrpení. I ono je samozřejmě spojeno s riziky. Příkladem je paralýza a smrt dětí v USA po očkování proti obrně v roce 1954 (zde), nebo případy stovek dětí na Filipínách, u nichž  očkování  proti  horečce dengue vedlo  ke  smrti v roce 2017, poté  co se  nemocí  dengue nakazily (efekt zvaný antibody-
dependent enhancement, ADE, zde). Výhody se zvažují proti rizikům; posuzují se závažnost onemocnění, morbidita, mortalita a eventuální vedlejší účinky. Vzhledem k rostoucímu bohatství Západu se berou méně v úvahu náklady na vývoj a zavedení očkování, samozřejmě také pod nátlakem farmaceutických firem, přezdívaných bigfarma (lobby, PR).

K dispozici jsou očkování proti desítkám nemocí. Rutinní očkovací program pokrývá 18 i více nemocí. Například v Izraeli se plošně očkují děti proti 15 nemocem ve 42 dávkách kombinovaných do 22 očkovacích akcí rozprostřených od věku 0 do 15 let. V očkování jsou zahrnuty hepatitida B, respirační syncytiální virus (RSV), tetanus, záškrt, černý kašel, obrna, Haemophilus influenzae b, rotavirus, pneumokok, spalničky, zarděnky, příušnice, plané neštovice, hepatitida A, a lidský papilomavirus (HPV). Navíc se i ve školách stále doporučuje opakované očkování proti chřipce. V Česku je rutinní rozvrh velice podobný, obsahuje navíc meningitidu (IMO), ale postrádá RSV, rotavirus, plané neštovice a hepatitidu A.

Žádný laik a ani žádný odpůrce očkování neodmítne ochranné očkování po kousnutí vzteklým psem. Očkování proti neštovicím sice způsobovalo smrt dvou dětí z jednoho milionu, ale málokdo mu oponoval, jelikož nemoc usmrtila více než třetinu nakažených a jen ve 20. století zabila 300 milionu lidí. Díky globálnímu očkování byly neštovice zcela vymýceny (poslední případ v roce 1978), a očkovat se proti nim přestalo. Očkovat se plošně přestalo i proti tuberkulóze, v Izraeli i v Česku, protože počty případů nepřesahují stovky a počty úmrtí desítky, ale také proto, že účinnost vakcíny klesá. Otázka užitečnosti očkování i proti dalším nemocem je legitimní. Odborníci zodpovědní za zdraví obyvatelstva by měli rozumně vyvažovat tlaky bigfarmy na udržování dosavadních očkovacích režimů i na zavádění nových vakcín, berouce v úvahu dlouhodobý přínos i dlouhodobá rizika, stejně jako finanční náklady.

V Izraeli se plošně očkuje proti planým neštovicím, přestože počet hlášených případů této ne příliš nebezpečné dětské nemoci je jen málo přes 100 ročně, zatímco v Česku je hlášeno 10 000 a neočkuje se. V Izraeli bylo navíc před půl rokem zavedeno plošné očkování čerstvě narozených dětí vakcínou proti RSV – celkem neškodnému viru rýmy. Vakcína nechrání proti opakované nákaze (stejně jako u ostatních respiračních nemocí), jeho stabilita v těle a tudíž doba jeho působnosti je velice omezená, a navíc může vést očkování u kojence k anafylaktickému šoku (podle informace výrobce vakcíny Beyfortus firmy AstraZeneca). Četné výrobce vakcín proti RSV nezastrašilo ani to, že některé dřívější pokusy s těmito vakcínami zabily víc dětí než vyléčily (zde). Kromě aktivní imunizace (vstřikuje se virový antigen) a pasivní imunizace (vstřikuje se protilátka) se objevily i RNA vakcíny (zdiskreditované použitím proti covidu). Množí se vědecké studie ukazující, že například vakcína Beyfortus v některých případech zhoršuje průběh infekce jak virem RSV tak i dalšími respiračními viry, což je možná projevem zmíněného ADE efektu, kterýžto efekt asi vysvětluje, proč u očkovaných dětí nebylo v klinických studiích pozorováno snížení nemocnosti (zde). Přes uvedená fakta, byly vakcíny proti RSV již schváleny v 50 státech.

Nebezpečnější než RSV je rotavirus způsobující u mnoha kojenců průjmy, které však lze v rozvinutých zemích dobře zvládnout; úmrtí v Izraeli (plošné očkování) nebo Česku nepřesahují jednotky případů za rok; o nutnosti či užitečnosti očkování v rozvinutých zemích lze diskutovat. Invazivní meningokoková onemocnění, v Izraeli o něco méně častá než v Česku, mohou v těchto zemích vést k desítkám vážných případů a jednotkám úmrtí včetně dětí, v Česku je vakcína součástí plošného očkování. V Izraeli bylo nedávno ve školách zavedeno plošné očkování proti papilomaviru, který je zodpovědný za většinu rakovin děložního čípku (120 úmrtí za rok v Izraeli, 300 v Česku) a penisu (0 za rok v Izraeli, 20 v Česku). V Česku by zavedení plošného očkování proti HPV u dívek stálo za uvážení; v Izraeli by mělo být plošné očkování zrušeno u chlapců (obřízka po narození chrání před rakovinou penisu). Zcela kontroverzní je snaha vnutit každoroční očkování proti chřipce široké veřejnosti; jeho účinnost v různých letech nepřesahuje ani za nejideálnějších podmínek 10 % až 60 % (zde), avšak v praxi je ještě nižší, jelikož vakcíny nemusí odpovídat aktuálním kmenům viru a nemusí být vyrobeny a skladovány podle požadovaných předpisů. O škodlivosti plošného očkování proti covidu není pochyb (zde).

Zdrojem vedlejších účinků vakcín mohou být plánovitě použité biologické složky, nechtěné nečistoty z výroby a přídavné látky – hlavně adjuvanty, které zvyšují imunitní reakci těla na použitý antigen. Nejčastěji používanými adjuvanty, již sto let, jsou aluminium hydroxid a aluminium fosfát (zde). Již léta se vedou diskuse, zda ukládání aluminia v mozku může vést k neurodegenerativním změnám nebo ke změnám chování u dětí včetně autismu. Některé studie ukázaly, že vakcíny obsahující aluminium mohou indukovat zánětlivé a autoimunitní symptomy. Rutinní vakcinace v některých zemích dodají do těla dítěte předškolního věku až 126 antigenních látek a velké množství aluminia. Toxicita vakcín nebyla podle FDA dostatečné hodnocena z hlediska použití pro děti (zde). Bylo zjištěno, že mozek autistů obsahuje více aluminia (zde). Nedávná studie se snaží tyto obavy rozptýlit tím, že pro 50 různých poruch nezjistila zvýšený výskyt u dětí vystavených aluminiu ve vakcínách ve srovnání s neočkovanými dětmi (zde); studie však trpí mnoha limity, včetně menšího počtu neočkovaných. V každém případě je většinou neužitečné zavádět plošné očkování, jestliže nemá výrazný vliv na snížení mortality, neboť poněkud zvýšená morbidita může být přijatelnou cenou za získanou imunitu, a navíc se neriskují nové vedlejší účinky a další neočekávané problémy.  

Očkování se z rozvinutých zemí do rozvojových šíří rychleji než jakákoli epidemie, ve jménu humanitární pomoci – a motivováno zisky pro bigfarmu. Vakcína proti lidskému papilomaviru (víc než 200 dolarů za dávku, zde) by při očkování všech dívek na světě ročně přineslo 10 miliard a pro chlapce dalších 10 miliard dolarů. Zařazení téměř neúčinné a potenciálně škodlivé vakcíny proti RSV by přineslo 10 miliard dolarů ročně (400 dolarů na dávku, zde), kdyby se prosadilo ve světě k automatickému použití v porodnicích. Motivace u výrobců je vysoká. Očkování proti čemukoli je velice výnosné. Například Česká vakcinologická společnost nezměnila své doporučení očkovat proti covidu všechny děti starší šesti měsíců a to minimálně třemi dávkami, a dokonce doporučuje kombinovat covidovou vakcínu s očkováním proti chřipce (zde, při ceně 20$ za dávku jde o víc než 40$ na hlavu za rok, pro miliardu pozemšťanů by to dělalo 40 miliard za rok). Výrobci vydělají ročně stovky miliard dolarů (za deset let tisíce miliard), nemocnice a doktoři dostanou malé podíly za podporu (za mlčení?). Státní instituce jsou stěží schopny a ochotny v záplavě všelijakých lobbistických akcí a dezinformací cokoli proti tomu udělat (část jejich zaměstnanců se na zisku podílí). Občan nebude vědět nic víc, než že eventuální otázky ohledně tohoto očkování z něho udělají antivaxera.

Rozhodování o režimu očkování – tohoto velkého daru vědců lidstvu – by mělo být pouze v rukou matematiků, fyziků, chemiků, a s tématem obeznámených biologů a lékařů, a mělo by být zcela odňato byznysmenům, právníkům, politikům, novinářům a sociologům.

  

1 komentář:

  1. jo. Logicky i zodpovědně pojaté. Vzpoměl jsem si na tvůrce české vakcíny nejen proti obrně, polio. Zajímavý chlapík to byl. Slonin. Během experimentů mu sklo prdlo, stříklo ale nehodu přežil. Od té doby kulhal. O takových lidech presstituté nikdy nepíšou. Zachránil životy, dělal co ho zajímalo. K čemu by mu bylo dnešní rozkrádání státní kasy.

    OdpovědětVymazat